Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme

Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme
Deux années d’échanges Twitter passées aux macroscopes

Étude climatoscope 2023

Télécharger l’étude

Version PDF sous creative commons (mise en ligne : 13 02 2023)

Citation : David Chavalarias, Paul Bouchaud, Victor Chomel, Maziyar Panahi. Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme : Deux années d’échanges Twitter passées aux macroscopes. 2023. ⟨hal-03986798⟩

English version

An extended English version of this study is available on : David Chavalarias, Paul Bouchaud, Victor Chomel, Maziyar Panahi. The new fronts of denialism and climate skepticism: Two years of Twitter exchanges under the macroscope. 2023. ⟨hal-04103183v2⟩

See all the dedicated page on this website

Principales conclusions

Au niveau mondial
— Le débat mondial sur le changement climatique sur Twitter est fortement bipolarisé avec environ 30% de climato-denialistes parmi les comptes Twitter qui abordent les questions climatiques.
— La pandémie de COVID-19 a détourné l’opinion publique des questions relatives au changement climatique pendant plusieurs mois.
— Les experts du GIEC et des communautés pro-climat concentrent leurs prises de parole sur leurs domaines d’expertise alors que la communauté dénialiste présente des formes inauthentiques d’expertises : un noyau dur de comptes qui s’expriment sur une multitude de sujets, concentrent une présumée expertise et fabriquent la majorité des narratifs en circulation. Certains sujets de prédilection des dénialistes révèlent une planification de mise à l’agenda public décorrélée de l’actualité.
— Les échanges sur les questions liées au le changement climatique sont très largement organisés autours d’interactions entre humains. Cependant la proportion de comptes Twitter aux comportements inauthentiques dans les échanges connaît une forte augmentation depuis 2019 à l’échelle mondiale, pointant vers de possibles opérations d’astroturfing.
— La communauté dénialiste comporte une surreprésentation de comptes aux comportements inauthentiques de +71% par rapport aux communautés pro-climat, avec 6% de comptes “probablement bot”.

Pour la France
— Une importante communauté dénialiste française s’est structurée à l’été 2022 sur Twitter.
— Une plus forte portion de comptes “probablement bots” : la proportion de comptes inauthentiques au sein de la communauté dénialiste française est 2,8 fois supérieure
à celle de la communauté française du GIEC. La proportion de comptes suspendus par Twitter est quant à elle dix fois supérieure.
— La communauté dénialiste produit ou relaie 3,5 fois plus de messages toxiques que la communauté GIEC.
— Le principal influenceur de la communauté dénialiste française est nouvellement acquis à cette cause après avoir été antivax. La transition s’est faite au moment de
l’invasion de l’Ukraine et il a un temps relayé la propagande pro-Poutine.
— mise à part une proportion non négligeable de comptes impliqués dans la sphère informationnelle de Reconquête !, la communauté dénialiste n’est pas composée a priori
de militants politiques relevant des partis traditionnels (LFI, PS, EELV, Renaissance, LR ou RN).
— La communauté dénialiste sur Twitter est composée majoritairement de comptes ayant participé à de nombreuses campagnes de contestation antisystème/antivax
pendant la pandémie. De plus, sur 10 000 comptes, près de 6000 ont relayé la propagande du Kremlin sur la guerre en Ukraine.
— la question de la lutte contre le réchauffement climatique et les caractéristiques des militants dénialistes font de cet enjeu sociétal un terrain particulièrement favorable
à des opérations d’ingérence étrangère de type subversion.
— Une analyse de causalité montre que sur le moyen terme, la publication des synthèses du GIEC mènent le débat sur Twitter autour des questions climatiques.
— les discours sur Twitter des communautés dénialistes et technosolutionnistes freinent probablement la dissémination des connaissances scientifiques et des conclusions
du GIEC en agissant de manière négative sur l’activité en ligne des scientifiques des sciences du climat et du changement climatique.

Contexte

Dès 1912, certains ont mis en garde contre les effets d’émissions massive de CO 2 dans l’atmosphère par la nouvelle ère industrielle. Dès la fin des années 1970, les études internes des industries fossiles ont établi des projections précises liant le réchauffement de la planète aux émissions de CO 2 , prédisant à la même occasion des “effets environnementaux dramatiques à venir avant l’année 2050”. Pendant ce temps, ces mêmes entreprises, et en particulier ExxonMobil, ont tenté de convaincre le public qu’il était impossible d’établir un lien de causalité entre l’utilisation de combustibles fossiles et le réchauffement climatique parce que les modèles utilisés pour modéliser la réponse du climat étaient trop incertains.

Depuis les années 1970, les avancées des sciences du climat n’ont cessé de dresser un constat de plus en plus clair sur la réalité du réchauffement climatique (voir le rapport du groupe I du GIEC, chapitre 1), tandis que le rapport du GIEC de 2021 indique qu’“il est sans équivoque que l’influence humaine a réchauffé l’atmosphère, l’océan et les terres”. Alors que le réchauffement climatique s’intensifie dans chaque région du monde (l’année 2022 étant emblématique) et que ses impacts s’aggravent, cette décennie est critique pour engager résolument une baisse des émissions de gaz à effet de serre. Malgré cela, nous assistons à une intensification de l’activité de groupes dénialistes et climato-sceptiques en
ligne et à une révision à la hausse des objectifs d’émission de la plupart des majors pétrolières qui viennent pourtant d’annoncer des bénéfices annuels records (ex. BP).

En France, l’intensification du militantisme dénialiste a été particulièrement marquée depuis juillet 2022 avec une triple actualité climatique : une série d’événements extrêmes, la tenue de la COP27 avec un poids fort des industries fossiles, et enfin la convergence des enjeux du réchauffement climatique avec ceux de la sécurité d’approvisionnement en pétrole et en gaz du fait de la guerre en Ukraine.

Cette étude décrit certaines des stratégies mises en oeuvre par les militants climatosceptiques et dénialistes sur Twitter, quantifie leurs effets et met en avant de potentielles motivations géopolitiques aux côtés des dimensions politiques et économiques déjà présentes. Elle s’appuie sur les méthodologies développées au CNRS au CAMS et à l’Institut des Systèmes Complexes de Paris Au-delà du “fact-checking”, cette étude vise à une meilleure compréhension de la circulation des différents narratifs liés au changement climatique et en particulier ceux relevant de la désinformation.

Auteurs

David Chavalarias Directeur de recherche CNRS au Centre d’Analyse et de Mathématique Sociales (CAMS, EHESS), Directeur de l’Institut des Systèmes Complexes de Paris Ile-de-France (ISC-PIF, CNRS) et responsable scientifique des plateformes Politoscope et Climatoscope.

Paul Bouchaud Doctorant EHESS au CAMS et à l’ISC-PIF. Thèse : “Structures et dynamiques sociales à l’ère numérique : Reconstruire, modéliser et évaluer l’impact des grandes infrastructures numériques.”. Diplômé de Politecnico di Torino et de l’Université Paris-Cité en physique des systèmes complexes.

Victor Chomel Chercheur associé à l’ISC-PIF. Docteur de l’EHESS (CAMS & ISC-PIF), thèse (2022) “Beyond Fake News : une approche structurelle et dynamique de l’analyse de la désinformation en ligne et de la manipulation de l’opinion publique.”. Polytechnicien, diplômé en mathématiques appliquées et en informatique.

Maziyar Panahi Ingénieur CNRS à l’ISC-PIF spécialisé en Intelligence Artificielle et Big Data, Responsable de la plateforme Multivac.

Auteur contact : David Chavalarias

Pour écrire aux auteurs : climatoscope at iscpif.fr

Evolution des interactions autour du thème du changement climatique sur Twitter

En France

Vidéo d’illustration de l’étude de Chavalarias, Bouchaud, Chomel, Panahi (2023).

QUE VOIT-ON ? Les nœuds correspondent à des comptes Twitter. Les liens sont des liens de retweets. Il sont directionnels et ont la couleur de l’émetteur. La communauté dénialiste est en brun, à droite.

On observe très clairement l’intensification des échanges lors des COP, leur atténuation pendant les fêtes de Noël et la suractivité de la communauté dénialiste depuis l’été 2022.

Au total plus de 52 000 comptes sont représentés dans cette vidéo. Un compte n’apparaît à un moment donné que s’il a été actif et le sera à nouveau. Quand un nœud n’est pas actif ou n’interagit pas avec d’autres comptes, il apparaît comme isolé et part en périphérie.

POURQUOI ÇA BOUGE ? Les comptes bougent en fonction des connections qui se font et défont au cours du temps et il est possible qu’un compte soit temporairement attiré par une communauté qui ne reflète pas ses opinions si des membres de cette communauté se mettent à le retweeter, et ce même si lui-même n’interagit pas avec ses membres.

COMMENT SONT CHOISIS LES LABELS ? Seuls les comptes les plus actifs ou les plus suivis de cette thématique ont été labellisés après une vérification manuelle de leurs publications. Lorsqu’un compte ne s’affiche pas comme une personnalité publique et n’est pas anonyme, le nom du compte a été remplacé par des éléments de son profil Twitter afin de donner des éléments de contexte.

QU’ENTEND-ON ? La sonification est réalisée à partir des activités des communautés politiques françaises dans le Politoscope sur la même période. Un instrument/texture sonore est attribué(e) à chaque communauté politique et le niveau d’activité journalier de celle-ci donne une note. Il y a une note par jour et par communauté, et 150 jours par minute, ce qui donne la bande son.

Au niveau mondial

Cette vidéo, présentée également à l’exposition Foules, reconstitue les échanges relatifs au changement climatique sur Twitter, observés dans le Climatoscope sur plusieurs mois au niveau mondial.

CRÉDITS ADDITIONNELS

Vidéo et sonification : David Chavalarias, CNRS/CAMS, ISC-PIF (voir d’autres vidéos)

Données: Données : projets Climatoscope & Politoscope de l’ISC-PIF, plateforme Multivac, Maziyar Panahi.

Logiciel de visualisation de graphes dynamiques : Gephi.org.

Algorithme de spatialisation dynamique : ForceAtlas2 ; Jacomy, M., Venturini, T., Heymann, S., Bastian, M., 2014. ForceAtlas2, a Continuous Graph Layout Algorithm for Handy Network Visualization Designed for the Gephi Software. PLOS ONE 9, e98679. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0098679